最近關(guān)于華晨的不利的聲音不絕于耳，7月31日某財(cái)經(jīng)媒體文章里說(shuō)；2004年7月8、9兩日，華晨中國(guó)執(zhí)行總裁蘇強(qiáng)，出售手中的1445.8萬(wàn)股華晨股票，套現(xiàn)3378萬(wàn)港元。
文章說(shuō)；“耐人尋味的是，這時(shí)套現(xiàn)，四人股票都要折讓數(shù)千萬(wàn)元，可見(jiàn)拋售時(shí)機(jī)的選擇上十分倉(cāng)促”。另一家財(cái)經(jīng)媒體也說(shuō)；文章作者接到電話(huà)：“華晨幾乎完了，四大金剛分明干不下去了，把手里的股票全部都拋了，還兩次向遼寧省政府遞交了辭呈。盡管26日遼寧省政府并沒(méi)有同意蘇強(qiáng)的辭職，但是他們走是遲早的事了，華晨必倒無(wú)疑?！?
文章作者說(shuō)；包括高盛、中信等中外資投行在內(nèi)的專(zhuān)業(yè)機(jī)構(gòu)普遍認(rèn)為華晨高管低價(jià)拋售股票表明，這4人顯然已經(jīng)對(duì)華晨的未來(lái)沒(méi)有信心?！斑@像是有計(jì)劃的離場(chǎng)?！?
另一家財(cái)經(jīng)媒體的報(bào)道則說(shuō)去年吳、洪、何出清自己所持華晨股票的事也用“顯然已經(jīng)設(shè)計(jì)好了‘退場(chǎng)’的程序”的措辭。
華晨中國(guó)董事洪星在接受某財(cái)經(jīng)媒體的采訪時(shí)，將拋售股票的時(shí)機(jī)解釋為“為了避稅的考慮”。文章作者竟然設(shè)問(wèn)：只有5‰的稅率怎么能抵消得了上千萬(wàn)元的股價(jià)上的損失？
其實(shí)，這些文章的作者只需把稅率是多少告訴讀者就行了，不必說(shuō)“上千萬(wàn)的股價(jià)損失”這樣不懂證券常識(shí)的外行話(huà)，股市每天千變?nèi)f化，只有離場(chǎng)不賠才是贏家，誰(shuí)能保證不出售自己的股票不被套牢？
某財(cái)經(jīng)報(bào)紙說(shuō)；據(jù)國(guó)家經(jīng)貿(mào)委剛剛公布的庫(kù)存數(shù)據(jù)；上半年華晨中國(guó)生產(chǎn)的中華轎車(chē)有近1萬(wàn)輛庫(kù)存，金杯海獅的庫(kù)存也達(dá)萬(wàn)輛，占?jí)嘿Y金達(dá)10多億元。
另一家財(cái)經(jīng)報(bào)刊說(shuō)；從目前華晨汽車(chē)積壓情況分析：7月份，中華庫(kù)存3800輛，金杯海獅庫(kù)存10700輛。這個(gè)數(shù)字的背后是華晨汽車(chē)的工廠今天幾乎無(wú)處再停放新造出來(lái)的車(chē)輛。而庫(kù)存也至少占去了15億元的資金。這個(gè)數(shù)字意味著今天的華晨現(xiàn)金流出現(xiàn)了嚴(yán)重問(wèn)題，這恰恰又是一個(gè)企業(yè)生死存亡之大忌。而這15億元的資金有可能拖死一大批國(guó)內(nèi)的零部件商?！?
眾所周知，經(jīng)貿(mào)委兩年前已經(jīng)撤消。而且國(guó)家機(jī)關(guān)掌握的數(shù)字僅供政策研究和領(lǐng)導(dǎo)決策參考。由于文章沒(méi)有特別說(shuō)明，僅用標(biāo)點(diǎn)斷句，把占?jí)嘿Y金的數(shù)據(jù)也與庫(kù)存列在一起，偽裝成國(guó)家機(jī)關(guān)的權(quán)威數(shù)字，足見(jiàn)作者用心良苦。
而更離譜的是7月份的統(tǒng)計(jì)數(shù)字要到8月初才能出來(lái)，7月底出版的報(bào)刊如何會(huì)有8月才統(tǒng)計(jì)出的數(shù)字？由于該文作者點(diǎn)明身處英國(guó)，又如何看到華晨“幾乎無(wú)處再停放新造出來(lái)的車(chē)輛”的情景呢？華晨方面明確的表示，庫(kù)存決沒(méi)有報(bào)上說(shuō)的那么多！
幾篇唱衰華晨的文章異曲同工之處在于都說(shuō)拋售股票是為了離場(chǎng)(辭職)，向遼寧省政府辭職是因?yàn)闃I(yè)績(jī)不好，與新東家不和所致。采用對(duì)華晨有負(fù)面影響的數(shù)據(jù)也大同小異，卻引用了已經(jīng)撤消的部門(mén)或提前統(tǒng)計(jì)的數(shù)字。
某財(cái)經(jīng)媒體說(shuō)；從接近遼寧省省長(zhǎng)助理、現(xiàn)任新華晨主席楊寶善的人士處了解到，7月下旬，蘇強(qiáng)等4人已經(jīng)向大股東新華晨提出辭職，遼寧省尚沒(méi)有明確的意見(jiàn)。
如果四個(gè)人向新華晨辭職，董事會(huì)就能決定，要遼寧省拿什么“明確意見(jiàn)”？
且不說(shuō)信息是否可靠，這樣的寫(xiě)法令人生疑；首先是消息源于接近楊的人而非楊本人，可靠性大打折扣。其次“接近”是個(gè)什么概念？在香港有件趣聞；某報(bào)暴料以后，被指編造，該報(bào)就說(shuō)是個(gè)接近新華社香港分社高層的人透露的。所謂接近高層其實(shí)是個(gè)在十幾層辦公樓上的清潔工。真實(shí)的荒誕其實(shí)就是玩的文字把戲。
文章作者引用香港中文大學(xué)財(cái)務(wù)系郎咸平教授的看法時(shí)說(shuō)；上市公司管理層減持股票并不奇怪，拋售也屬法律允許。然后話(huà)鋒一轉(zhuǎn)；說(shuō)“管理層全部拋售更是非同尋常，很可能預(yù)示著危機(jī)?！北抡f(shuō)，‘很可能’也是推斷的口吻，但有明顯的傾向性。
文中大量使用‘幾乎’、‘分明’、‘象是’、‘顯然’‘可見(jiàn)’等等推定語(yǔ)氣的詞語(yǔ)說(shuō)明什么？當(dāng)然是底氣不足。
華晨是一個(gè)什么樣的企業(yè)，為什么有的記者不顧操守來(lái)唱衰它？
華晨是一家整合國(guó)際資源的自主品牌的汽車(chē)企業(yè)。它運(yùn)用國(guó)際汽車(chē)設(shè)計(jì)資源，廣納賢才、為我所用。第二這是一家在境外上市的汽車(chē)企業(yè)。按照現(xiàn)代企業(yè)制度規(guī)范的、靠廣大投資者支持的汽車(chē)制造企業(yè)。
“一個(gè)300億元市值的公司，每年10多個(gè)億的稅后利潤(rùn)，近3萬(wàn)的員工，200多家供應(yīng)商，……目前僅金杯客車(chē)就有8000多人，零部件200家企業(yè)至少2萬(wàn)人，也就是說(shuō)這個(gè)“食物鏈”上涉及到的直接利益相關(guān)者至少3萬(wàn)人?！本褪沁@樣一個(gè)在東北地區(qū)承擔(dān)著生產(chǎn)建設(shè),維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定、促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的企業(yè)，我們應(yīng)該用怎樣的心態(tài)來(lái)對(duì)待它？
華晨從它誕生那天起，就注定要走一條坎坷拼搏的道路，沒(méi)有改革開(kāi)放，華晨的生存和發(fā)展是不可想象的。所以在發(fā)展過(guò)程中有眾多的利益和利益群體在搏弈，就帶有新舊體制變革的濃重色彩。有些出局者樂(lè)于見(jiàn)到吃不到嘴的葡萄是酸葡萄的局面，更有擔(dān)心在利益格局中無(wú)法獲得更多份額的個(gè)人或群體，希望能夠在被攪渾的水中摸到大魚(yú)。
因此我們看到在這場(chǎng)演出中，許多人的角色耐人尋味，比如說(shuō)當(dāng)唱衰華晨的主旋律出現(xiàn)以后，華晨控股的高層緘默不語(yǔ)，甚至有文章點(diǎn)將到省政府的頭上，具有省長(zhǎng)助理頭銜的華晨高管依然沉默是金。誰(shuí)能說(shuō)四大金剛出清股票不是一種姿態(tài)，對(duì)華晨的創(chuàng)業(yè)者來(lái)說(shuō)，金錢(qián)沒(méi)有事業(yè)更重要，更實(shí)際一些說(shuō)，有事業(yè)可以有更多的錢(qián)，沒(méi)有事業(yè)，坐吃山空。筆者相信在華晨利益的搏弈一定有矛盾存在，但華晨是一條在狂風(fēng)巨浪中拼搏的航船，在這個(gè)利益平臺(tái)上，西方諺語(yǔ)說(shuō)的好：“別晃自己坐的船”。
但是華晨真的必倒無(wú)疑嗎？市場(chǎng)是華晨的生命線(xiàn)，盡管全國(guó)汽車(chē)銷(xiāo)售增幅減緩，但是總量不減，華晨的中華今年到7月的銷(xiāo)量9191輛，金杯輕客是36107，平均每個(gè)月6400多輛的成績(jī)，相比早于華晨干汽車(chē)的某企業(yè)每月不足千輛的銷(xiāo)量，也沒(méi)見(jiàn)哪個(gè)媒體幸災(zāi)樂(lè)禍的說(shuō)某企業(yè)“必倒無(wú)疑”。
作為從金融轉(zhuǎn)到汽車(chē)制造的華晨高管們，不僅注重現(xiàn)金流，同時(shí)注重產(chǎn)品，蘇強(qiáng)告訴筆者，自從美國(guó)安然事件以后，華晨更加注重現(xiàn)金流和產(chǎn)品，不久將會(huì)有更新更好的產(chǎn)品問(wèn)世，他強(qiáng)調(diào)這些將是在技術(shù)和質(zhì)量方面都具有領(lǐng)先水平的產(chǎn)品。
筆者不再重復(fù)華晨聲明中針對(duì)一些傳聞所做的澄清，只是想探討一些新聞工作者的基本立場(chǎng)問(wèn)題。所謂公平客觀真實(shí)等已經(jīng)是陳詞濫調(diào)了，現(xiàn)在講究的是理性選擇的觀念，記者在新聞素材的選擇上，也有個(gè)理性的問(wèn)題。
媒體的功能就是辯偽和傳真，面對(duì)華晨的諸多是非，選‘是’怕被人說(shuō)給了紅包，選‘非’可以顯示疾惡如仇，立場(chǎng)堅(jiān)定，這種選擇無(wú)可厚非。但是正因?yàn)檫x‘非’，就要求記者必須核實(shí)情況，反復(fù)求證。特別是在有不同數(shù)據(jù)，不同認(rèn)識(shí)的前提下，作到公正已不易，至少要客觀。
好象在上基本知識(shí)課，但如果記者有傾向性的去選擇新聞素材，這種有約束的理性選擇通常被人們定義為“別有用心”，這是操守問(wèn)題，不在新聞理論的討論范圍。至于行文中含沙射影，玩弄文字技巧，混淆概念，編造情節(jié)，用大量似是而非的措辭糊弄受眾，那連操守都沒(méi)有，啥也別說(shuō)了。(虹雨)
